Publicado en El País.
viernes 20 de noviembre de 2009
miércoles 11 de noviembre de 2009
Pase de cortos en Monóvar (mi pueblo natal)
El próximo sábado 14 de noviembre a las 20:00h en la Casa de Cultura de Monóvar (Alicante) habrá un pase de cortometrajes a beneficio del proyecto Dembayá de Cruz Roja en África. Los cortos que se proyectarán son "Primer domingo de mayo" y "Humildad", ambos dirigidos por Martín Román e Iñaki Antuñano, "Salvador (historia de un milagro cotidiano)" de Hwidar Abdelatif que ganó un Goya en 2008, "Niños que nunca existieron" de David Valero y "Binta y la gran idea” de Javier Fesser (director de El milagro de P. Tinto y Camino). La aportación al proyecto es de 3 euros.
Carteles:
Primer domingo de mayo
Humildad
Salvador (Historia de un milagro cotidiano)
Niños que nunca existieron.
Binta y la gran idea.
Carteles:
Primer domingo de mayo
Humildad
Salvador (Historia de un milagro cotidiano)
Niños que nunca existieron.
Binta y la gran idea.
martes 10 de noviembre de 2009
Videoclip de la semana.
Make the girl dance actuarán en Madrid el 15 de enero y en Barcelona el 16, el vídeo me lo descubrió Iñaki Antuñano a través del Facebook.
viernes 6 de noviembre de 2009
jueves 5 de noviembre de 2009
Estigmas, una película de Adán Aliaga.
Su anterior película "La casa de mi abuela" era un documental protagonizado por su abuela y su sobrina que le llevó varios años rodar y que obtuvo la recompensa de ser estrenada en cines y recibir numerosos y prestigiosos premios por todo el planeta empezando por el IDFA de Amsterdam. Esta película emocionaba a audiencias de cualquier edad y procedencia porque todos identificábamos en el personaje principal características de nuestras propias abuelas. A los que no la hayáis visto os la recomiendo encarecidamente.
Para su segundo largometraje, Adán ha cambiado completamente de registro con una película de ficción rodada en blanco y negro, con personajes marginales y adaptando un cómic de Lorenzo Mattotti y Claudio Piersanti de título homónimo. Quizá el nexo que le une a la anterior obra de Adán sea que el protagonista principal no es un actor profesional sino un lanzador de peso llamado Manuel Martínez. Cuenta la historia de un exconvicto introvertido al que le cuesta rehacer su vida y al que un día empiezan a sangrarle las manos sin razón alguna.
Su primera proyección oficial en España fue durante la Semana Internacional de Cine de Valladolid, Seminci 54 en la que se alzó con el Premio Pilar Miró al Mejor Nuevo Director.
A partir del 9 de Noviembre se estrenara comercialmente en los Cines Navas de Alicante en los horarios habituales de programación. Os recomiendo verla en pantalla grande, pero también existe la posibilidad de verlo Online si no vivís en aquella ciudad. La podéis ver pinchando aquí, yo de momento os dejo el trailer.
También os dejo un link para que leáis la entrevista que le realizó Gabi Ochoa en su blog.
Ciclo de videoclips en la SGAE de Valencia.
.JPG)
Durante los días 10, 11 y 12 de noviembre se celebra el encuentro "A ritmo de clip (3 décadas del videoclip en la Comunidad Valenciana)". Cada día habrá mesa redonda y proyección de videoclips, el videoclip que realicé para Laudable Sepia Dominical se proyectará el miércoles 11 y en la mesa redonda participarán los realizadores Pau Martínez y Fernando Salas junto a Jorge Martí de La habitación roja y Guillermo Artés de Guillemka.
Por mi parte os dejo de nuevo el videoclip de LSD "So Dry" y quizá os vea por Valencia esos días.
"So Dry" de LSD, dirigido por Martín Román (260MB) from Martín Román on Vimeo.
martes 3 de noviembre de 2009
CINCO FINALES ACOJONANTES DE LA HISTORIA DEL CINE
Este título para esta entrada no es mío, es una petición/obligación propuesta por Javi (El veredicto de las flores) a varios bloggeros, algunos nos conocemos, otros no.
Aquí van los míos, obviamente hay más y quizá se repitan con algunas propuestas de otros bloggeros pues no he querido mirar los que ya habían acatado las órdenes del también conocido como "El Pulgas".
Con faldas y a lo loco (Some like it hot, Billy Wilder)
El gran dictador (The great dictator, Charles Chaplin)
Teléfono rojo, volamos hacia Moscú (Dr. Strangelove or: how I learned to stop worrying and love the bomb, Stanley Kubrick)
Los 400 golpes (Les Quatre Cents Coups, François Truffaut)
El verdugo, de Luis García Berlanga.
PD1: En lugar de "Con faldas..." quería haber puesto el final de "Funny Games" (M. Haneke) o de "Viridiana" (Luis Buñuel) pero no las he encontrado en youtube.
PD2: A continuar con el juego emplazo a César Sabater, Gabi Ochoa, El intruso cuentacuentos, Kostas Vidas y a El laboratorio del Dr. Fronkostein.
Aquí van los míos, obviamente hay más y quizá se repitan con algunas propuestas de otros bloggeros pues no he querido mirar los que ya habían acatado las órdenes del también conocido como "El Pulgas".
Con faldas y a lo loco (Some like it hot, Billy Wilder)
El gran dictador (The great dictator, Charles Chaplin)
Teléfono rojo, volamos hacia Moscú (Dr. Strangelove or: how I learned to stop worrying and love the bomb, Stanley Kubrick)
Los 400 golpes (Les Quatre Cents Coups, François Truffaut)
El verdugo, de Luis García Berlanga.
PD1: En lugar de "Con faldas..." quería haber puesto el final de "Funny Games" (M. Haneke) o de "Viridiana" (Luis Buñuel) pero no las he encontrado en youtube.
PD2: A continuar con el juego emplazo a César Sabater, Gabi Ochoa, El intruso cuentacuentos, Kostas Vidas y a El laboratorio del Dr. Fronkostein.
Videoclip de la semana.
No sé mucho sobre Los Punsetes pero la gente del Club Magazine de Valencia han colgado este videoclip en su muro de Facebook. Me ha fascinado su diseño pixelado. Esta fascinación tiene algo cíclico, cuando era niño alucinaba como iban desapareciendo los cuadraditos de los juegos de Amstrad y Spectrum en favor de diseños más estilizados para los juegos de PC. Nuestra generación vive con un pie en la infancia perdida y el otro lo tiene el banco junto a nuestras hipotecas, nuestros recuerdos están pixelados y por eso nos enganchan estos vídeos.
domingo 1 de noviembre de 2009
De Bernard-Henry Lévy a Roman Polanski.
Publicado en El País.
Pasan los días y Roman Polanski sigue en prisión, se acuesta y se levanta en prisión, ve a su mujer una hora a la semana en el locutorio de una prisión, mientras sus hijos de 11 y 16 años, si aún tienen el valor de ir a la escuela, afrontan las miradas de unos compañeros que han oído en casa que el papá de los pequeños P., ese señor con el que a algunos se les caía la baba cuando se codeaban con él "por hijo interpuesto", ese padre que otros se jactaban de conocer cuando lo veían en la tele durante la entrega de los César, ése, es finalmente un criminal, un violador, un sodomita, un pedófilo.
Así las cosas y dado que los días pasan y todo el mundo parece encontrar esta situación normal, dado que los apoyos de Roman Polanski flaquean y, a veces, dudan, dado que la jauría biempensante parece haber conseguido convencer al ministro de Cultura francés de que se precipitó al hablar llevado por la emoción -cuando no hizo sino cumplir con su deber-, quiero repetir aquí, una vez más, por qué este asunto es vergonzoso.
Es vergonzoso meter en la cárcel a un hombre de 76 años por un delito de corrupción de menores -único cargo que le imputa, hoy como ayer, la justicia californiana- cometido hace 32 años.
Es vergonzoso que, en un país en el que -lo mismo que en Europa- se puede asesinar a una anciana, torturar al prójimo, mutilarlo..., sabiendo que el crimen -como todos los de sangre- prescribirá al cabo de 10 o 15 años, todo el mundo haga como si este otro crimen, el de Polanski, conllevase una imprescriptibilidad de facto.
Es vergonzoso ver a los habituales del café de la esquina planetario, antiestadounidenses pavlovizados que nunca andan cortos de argumentos para fustigar a Estados Unidos sin ton ni son, perder repentinamente la voz, volverse mansos como corderos y, cuando se trata de él, de Polanski, repetir simplemente: "Ah, es que es Estados Unidos... y la ley estadounidense es la ley estadounidense... dura lex sed lex...".
Es vergonzoso escuchar a una militante pro derechos humanos como la abogada francesa Gisèle Halimi, que se ha pasado la vida sacando a la gente de la cárcel por crímenes mucho más graves que el que le reprochan al autor de El pianista, corear como los demás: "se ha cometido un crimen, la justicia es igual para todos, Polanski debe ser juzgado".
Es vergonzoso ver cómo algunos intelectuales, cuyo papel debería consistir en rebajar la tensión y contener los arrebatos populares, siguen -como Michel Onfray en Libération- los pasos del rebaño de "ignorantes entusiastas" (Joyce) y se entregan, en nombre de la defensa de la infancia violentada, a las asociaciones más odiosas (nunca los oí denunciar con el mismo ardor la violencia sin límite que representa el martirio de los niños soldado en África, o el de los niños esclavos en Asia, o el de los cientos de millones de niños muertos de hambre -según estimaciones de la FAO- en los últimos... ¡32 años!).
Es vergonzoso ver a alguien como Luc Besson apresurarse a salir en televisión para, revestido de una cándida honestidad, hacer leña del árbol caído y, como en los peores días de los cazadores de brujas maccarthistas, denunciar a su camarada.
Es vergonzoso seguir repitiendo, como hacen los unos y los otros, que la justicia debe ser "igual para todos", cuando, si hay una "desigualdad", si hay un doble rasero, es en detrimento de Roman Polanski y no a su favor. Y tengo la prueba. El pasado 2 de octubre, en el programa de radio On point, de la emisora NPR, en el que me las vi con una Geraldine Ferraro que repitió hasta la saciedad: "Polanski ha tenido una lovely life; ahora tiene que pagar", hice un llamamiento a los oyentes: "señálenme un caso, uno sólo, de un ciudadano anónimo, culpable del mismo delito, al que hayan venido a buscar treinta años después de los hechos". A día de hoy, nadie me ha señalado ninguno. Y no lo han hecho porque había que ser precisamente Polanski, había que ser un artista de renombre mundial para que un juez electo, en puertas de una campaña electoral y sediento de publicidad, rescatase el caso del olvido en el que la sabiduría de los pueblos entierra, incluso en Estados Unidos, los antiguos antecedentes de los delincuentes que nunca reincidieron.
Es extraño -vergonzoso y extraño- que a esos mismos que, recelosos hasta de su propia sombra, ven complots por todas partes y se pasan la vida cavilando sobre las agendas secretas de los Estados, no parezca llamarles en absoluto la atención este timing extremadamente raro: un hombre tiene una casa en Suiza; desde hace años, pasa en ella todas las vacaciones escolares con su familia; y, de pronto, sin que medie el menor elemento novedoso, vuelve a sumergirse en la pesadilla que ha sido el sino de su vida.
Y es que -para terminar- es vergonzoso que no sea posible, cuando se habla de esa vida, evocar la infancia en el gueto, la muerte de la madre en Auschwitz, la muerte de la joven esposa destripada junto al niño que esperaba, sin que los charlatanes de la nueva justicia popular clamen contra un supuesto chantaje. Cuando se trata del más abominable asesino en serie, la "cultura de la excusa" reinante no duda en echar mano de su infancia difícil, de una familia problemática, de los traumas... Pero Roman Polanski parece ser el único reo del mundo que no tiene derecho a ninguna circunstancia atenuante.
Es el caso en su conjunto lo que resulta vergonzoso.
Es el debate lo que resulta nauseabundo y de lo que uno debería poder mantenerse apartado.
Apenas conozco a Roman Polanski. Pero sé que todos aquellos que, de cerca o de lejos, participan en este linchamiento, pronto se despertarán horrorizados por lo que han hecho. Avergonzados.
(Traducción de José Luis Sánchez-Silva).
Pasan los días y Roman Polanski sigue en prisión, se acuesta y se levanta en prisión, ve a su mujer una hora a la semana en el locutorio de una prisión, mientras sus hijos de 11 y 16 años, si aún tienen el valor de ir a la escuela, afrontan las miradas de unos compañeros que han oído en casa que el papá de los pequeños P., ese señor con el que a algunos se les caía la baba cuando se codeaban con él "por hijo interpuesto", ese padre que otros se jactaban de conocer cuando lo veían en la tele durante la entrega de los César, ése, es finalmente un criminal, un violador, un sodomita, un pedófilo.
Así las cosas y dado que los días pasan y todo el mundo parece encontrar esta situación normal, dado que los apoyos de Roman Polanski flaquean y, a veces, dudan, dado que la jauría biempensante parece haber conseguido convencer al ministro de Cultura francés de que se precipitó al hablar llevado por la emoción -cuando no hizo sino cumplir con su deber-, quiero repetir aquí, una vez más, por qué este asunto es vergonzoso.
Es vergonzoso meter en la cárcel a un hombre de 76 años por un delito de corrupción de menores -único cargo que le imputa, hoy como ayer, la justicia californiana- cometido hace 32 años.
Es vergonzoso que, en un país en el que -lo mismo que en Europa- se puede asesinar a una anciana, torturar al prójimo, mutilarlo..., sabiendo que el crimen -como todos los de sangre- prescribirá al cabo de 10 o 15 años, todo el mundo haga como si este otro crimen, el de Polanski, conllevase una imprescriptibilidad de facto.
Es vergonzoso ver a los habituales del café de la esquina planetario, antiestadounidenses pavlovizados que nunca andan cortos de argumentos para fustigar a Estados Unidos sin ton ni son, perder repentinamente la voz, volverse mansos como corderos y, cuando se trata de él, de Polanski, repetir simplemente: "Ah, es que es Estados Unidos... y la ley estadounidense es la ley estadounidense... dura lex sed lex...".
Es vergonzoso escuchar a una militante pro derechos humanos como la abogada francesa Gisèle Halimi, que se ha pasado la vida sacando a la gente de la cárcel por crímenes mucho más graves que el que le reprochan al autor de El pianista, corear como los demás: "se ha cometido un crimen, la justicia es igual para todos, Polanski debe ser juzgado".
Es vergonzoso ver cómo algunos intelectuales, cuyo papel debería consistir en rebajar la tensión y contener los arrebatos populares, siguen -como Michel Onfray en Libération- los pasos del rebaño de "ignorantes entusiastas" (Joyce) y se entregan, en nombre de la defensa de la infancia violentada, a las asociaciones más odiosas (nunca los oí denunciar con el mismo ardor la violencia sin límite que representa el martirio de los niños soldado en África, o el de los niños esclavos en Asia, o el de los cientos de millones de niños muertos de hambre -según estimaciones de la FAO- en los últimos... ¡32 años!).
Es vergonzoso ver a alguien como Luc Besson apresurarse a salir en televisión para, revestido de una cándida honestidad, hacer leña del árbol caído y, como en los peores días de los cazadores de brujas maccarthistas, denunciar a su camarada.
Es vergonzoso seguir repitiendo, como hacen los unos y los otros, que la justicia debe ser "igual para todos", cuando, si hay una "desigualdad", si hay un doble rasero, es en detrimento de Roman Polanski y no a su favor. Y tengo la prueba. El pasado 2 de octubre, en el programa de radio On point, de la emisora NPR, en el que me las vi con una Geraldine Ferraro que repitió hasta la saciedad: "Polanski ha tenido una lovely life; ahora tiene que pagar", hice un llamamiento a los oyentes: "señálenme un caso, uno sólo, de un ciudadano anónimo, culpable del mismo delito, al que hayan venido a buscar treinta años después de los hechos". A día de hoy, nadie me ha señalado ninguno. Y no lo han hecho porque había que ser precisamente Polanski, había que ser un artista de renombre mundial para que un juez electo, en puertas de una campaña electoral y sediento de publicidad, rescatase el caso del olvido en el que la sabiduría de los pueblos entierra, incluso en Estados Unidos, los antiguos antecedentes de los delincuentes que nunca reincidieron.
Es extraño -vergonzoso y extraño- que a esos mismos que, recelosos hasta de su propia sombra, ven complots por todas partes y se pasan la vida cavilando sobre las agendas secretas de los Estados, no parezca llamarles en absoluto la atención este timing extremadamente raro: un hombre tiene una casa en Suiza; desde hace años, pasa en ella todas las vacaciones escolares con su familia; y, de pronto, sin que medie el menor elemento novedoso, vuelve a sumergirse en la pesadilla que ha sido el sino de su vida.
Y es que -para terminar- es vergonzoso que no sea posible, cuando se habla de esa vida, evocar la infancia en el gueto, la muerte de la madre en Auschwitz, la muerte de la joven esposa destripada junto al niño que esperaba, sin que los charlatanes de la nueva justicia popular clamen contra un supuesto chantaje. Cuando se trata del más abominable asesino en serie, la "cultura de la excusa" reinante no duda en echar mano de su infancia difícil, de una familia problemática, de los traumas... Pero Roman Polanski parece ser el único reo del mundo que no tiene derecho a ninguna circunstancia atenuante.
Es el caso en su conjunto lo que resulta vergonzoso.
Es el debate lo que resulta nauseabundo y de lo que uno debería poder mantenerse apartado.
Apenas conozco a Roman Polanski. Pero sé que todos aquellos que, de cerca o de lejos, participan en este linchamiento, pronto se despertarán horrorizados por lo que han hecho. Avergonzados.
(Traducción de José Luis Sánchez-Silva).
viernes 30 de octubre de 2009
jueves 29 de octubre de 2009
Xavi Castillo y la censura.
No es la primera vez que se aborda el tema de la censura y la libertad de expresión en este blog. En la Comunidad Valenciana existe una compañía de teatro llamada Pot de Plom que centra sus actuaciones en la parodia y el esperpento, unas veces exagerado y otras, lamentablemente, no hace falta exagerar. Su director, Xavi Castillo, es su principal actor y la diana de las iras de los sectores más reaccionarios que le han censurado en varias localidades siendo la más sonada el caso de Xátiva. En la página de Pot de Plom podéis ver parte de su trabajo, yo os dejo un fragmento de un documental sobre la censura que sufre y la visita del Papa a Valencia en 2006.
martes 27 de octubre de 2009
Entrevista a Isabelle Hupert en "Público".
Por Álex Vicente.
La subversión es su lema. Isabelle Huppert (París, 1953) lleva cerca de cuatro décadas encadenando personajes ariscos, sádicos, torturados y vulnerables, que la han convertido en una de las actrices más respetadas de nuestro continente.
En las distancias cortas, Huppert no parece la heroína gélida y atormentada de sus películas. Menuda y vivaz, se distingue por su gesto amable y una sonrisa sincera. "Se tiene una imagen de mí en las antípodas de lo que realmente soy", sostiene.
Su último filme, que se estrena este viernes en España, se titula 'Home', debut de la joven directora suizofrancesa Ursula Meier (Besançon, 1971), un cuento moral sobre la imposibilidad de subsistir en los márgenes de la sociedad, a través de la historia de una familia que vive en una casa situada junto a una autopista abandonada, convertida en un hogar extraño pero dulce. Sin embargo, cuando la autopista quede abierta a la circulación deberán readaptarse al mundo del que decidieron huir.
Huppert, que en la película interpreta a un nuevo personaje ambiguo y complejo, sigue teniendo un ojo infalible para elegir proyectos inclasificables. Cuenta que el año que viene será Blanche Du Bois en un nuevo montaje de 'Un tranvía llamado deseo' que se estrenará en febrero de 2010 en París.
Y confirma que protagonizará la nueva película de Michael Haneke, principal cómplice de la actriz francesa en su lucha particular contra el cine más aséptico y convencional.
Home habla de una voluntad común: marcharse a vivir lejos del mundanal ruido frente al imperativo de la socialización. ¿Es un deseo que comparte?
En absoluto. Considero que en esta vida hay que hacer concesiones y encontrar puntos medios respecto a este problema. Podemos deplorar la vida en sociedad y la mirada del otro todo lo que queramos, pero en el fondo sabemos que el hombre necesita vivir de esta manera. Es más: para existir necesitamos la presencia del otro.
¿Puede interpretarse esta película como una puesta al día del mitode la caverna?
Me parece una lectura bastante evidente, pero que extrañamente nadie destacó cuando Home se estrenó en Francia. Es la locura de mi personaje lo que crea esta increíble regresión hacia el estado original de la familia. La madre pretende que sus hijos vuelvan al vientre materno. La casa de la película simboliza la matriz.
Parte de una situación cercana a la ciencia-ficción, pero logra convertirla en algo creíble.
Exacto. La familia vive una situación que ningún espectador puede conocer y, al mismo tiempo, todo está tratado de forma realista y convincente. Además, existe otra dificultad añadida: los personajes parten de arquetipos el padre, la madre, la adolescente conflictiva, el hijo travieso que se acaban convirtiendo en seres complejos. Cuando leí el guión me preocupó que la directora no fuera capaz de salir de la posición esquemática del principio, pero al final se ha salido con la suya.
Ha dicho que, como actriz, lo que más le interesa son "los estados de gran fragilidad".
No es algo que haya elegido conscientemente, sino más bien algo que me han propuesto repetidamente y que nunca he excluido. Siempre me ha gustado ahondar en esta dimensión de mis personajes, lo que supone ejecutar una exploración de uno mismo. Sigo creyendo que ser actor consiste en hacer aparecer en pantalla una parte invisible de uno mismo.
¿El personaje se adapta a usted, y no al contrario?
Construir un personaje es un proceso que se mueve en ambos sentidos. Pero, personalmente, creo que siempre termina ganando la persona y no el papel. Por mucho que nos esforcemos en hacerlo creíble, un personaje nunca existe, mientras que las personas somos reales. Y, a mi entender, lo único interesante que puede hacer el cine es hacer circular la realidad. Sólo lo que tiene un fundamento real llega a alcanzar al espectador. No hace falta que yo haya vivido lo mismo que mi personaje, pero es necesario que tenga cabida en mi imaginario.
Si no encuentra esa base compartida con un personaje, ¿no acepta interpretarlo?
Si no encuentro esta condición, no es algo que suela interesarme. Aunque en el fondo siempre hay formas de acercarse a un personaje. Los actores somos grandes depredadores: nos alimentamos de historias ajenas y las transformamos en algo propio. Somos secuestradores en toda regla, aunque al final nadie se da cuenta de ello al ver la película. Pero no hay que tener miedo de seguir este proceso: es lo que se debe hacer para lograr un buen resultado.
En su carrera se observa un interés permanente por cruzar las fronteras de lo convencional a través de proyectos de alto riesgo.
Es que nunca he entendido el interés de hacer cine y teatro si no es para ir a esos lugares un poco oscuros. El cine debe servir para explorar las zonas prohibidas. No es sólo que no me dé ningún miedo, sino que me parece lo único interesante que puedo hacer, o incluso lo único que me divierte.
¿Por qué cree que la mayoría de intérpretes eligen otras vías más fáciles?
Bueno, es que no siempre se encuentran los proyectos adecuados. Para entrar en esas zonas prohibidas hace falta cierto talento, por lo que es más difícil encontrar este tipo de películas que otras cosas más ligeras. Dicho esto, a mí también me gusta hacer películas más fáciles y cómodas de vez en cuando. No es que me sienta exclusivamente atraída por la incomodidad yel malestar.
¿Diría que su gusto por los personajes moralmente ambiguos ha perjudicado su reconocimiento como actriz?
Tal vez sea así. Observo que la gente me confunde cada vez más con mis personajes. Se trata de una confusión incontrolable. Durante mucho tiempo me ha dado igual, pero en los últimos años he empezado a pensar que me gustaría cambiar esta percepción, aunque sé que es casi imposible.
Michael Haneke ha dicho que prepara una película sobre "la decrepitud provocada por la vejez". ¿Formará parte de ella?
Sí, aunque aclaro que no tratará de mi vejez [risas]. Vamos, por lo menos eso espero. Hablará de la relación entre una mujer y su anciano padre. O eso creo, porque no he leído el guión. Me gusta pensar que existen dos o tres personas sobre la faz de la Tierra a quien podemos decir que sí sin lamentar las consecuencias. Y Haneke es uno de ellos.
El director de cine austríaco dice que la palabra que más odia es "sentimental".¿Y la suya?
Elegiría la misma. Debe ser por eso que nos entendemos tan bien. Su crítica suprema es decir que algo no le gusta porque resulta demasiado endulzado. Y tiene razón: es la peor manera de mostrar la belleza de los sentimientos. La cursilería, el remilgo y la falsa amabilidad son cosas que no me gustan nada.
¿Cuál ha sido el encuentro más importante de su carrera?
Ha habido dos: Michael Haneke y Claude Chabrol. Tengo la suerte de formar parte de la obra de cada uno. En ambos casos, se trata de un conjunto que sobrepasa cada película en sí. Además, en los dos casos fue extremadamente fácil adentrarme en su universo, mucho más que con cualquier otro realizador. Resulta agradable pensar que tal simplicidad en el plano humano acabe generando tanta complejidad y sofisticación a nivel artístico.
Sin embargo, con Haneke no se entendieron a la primera.
Es cierto. Me propuso hacer Funny Games y le dije que no. Todavía me acuerdo del día. Me encontraba de viaje por Escocia y le llamé desde una cabina telefónica. Se quedó muy decepcionado, pero no se lo tomó mal. Creo que el hecho de empezar diciendo que no creó unos cimientos más sólidos en nuestra relación profesional.
¿Dice que no a menudo?
Claro. Digo que no a todo lo que es malo.
Dijo que no a Quentin Tarantino, quien le propuso un papel en Malditos bastardos. ¿Tarantino también es malo?
Era un papel minúsculo, tan pequeño que lo acabó cortando del metraje final. Así que suerte que le dije que no, porque no me lo hubiera tomado nada bien. No fue un problema de personalidad, ni de química, como se ha dicho. Ya tendremos la ocasión de hacer otra película, con un papel grande si es posible.
No sé si sabe que Pedro Almodóvar dijo que, si tuviera que rodar con una actriz francesa, escogería a Emmanuelle Devos o a usted.
¿De verdad? Pues le respondo que me llame cuando quiera y nos ponemos a ello. Además, me encanta EmmanuelleDevos, así que nos podría contratar a las dos al mismo tiempo. Si lo ve por ahí, dígale que podríamos interpretar a un par de hermanas, o algo así.
La subversión es su lema. Isabelle Huppert (París, 1953) lleva cerca de cuatro décadas encadenando personajes ariscos, sádicos, torturados y vulnerables, que la han convertido en una de las actrices más respetadas de nuestro continente.
En las distancias cortas, Huppert no parece la heroína gélida y atormentada de sus películas. Menuda y vivaz, se distingue por su gesto amable y una sonrisa sincera. "Se tiene una imagen de mí en las antípodas de lo que realmente soy", sostiene.
Su último filme, que se estrena este viernes en España, se titula 'Home', debut de la joven directora suizofrancesa Ursula Meier (Besançon, 1971), un cuento moral sobre la imposibilidad de subsistir en los márgenes de la sociedad, a través de la historia de una familia que vive en una casa situada junto a una autopista abandonada, convertida en un hogar extraño pero dulce. Sin embargo, cuando la autopista quede abierta a la circulación deberán readaptarse al mundo del que decidieron huir.
Huppert, que en la película interpreta a un nuevo personaje ambiguo y complejo, sigue teniendo un ojo infalible para elegir proyectos inclasificables. Cuenta que el año que viene será Blanche Du Bois en un nuevo montaje de 'Un tranvía llamado deseo' que se estrenará en febrero de 2010 en París.
Y confirma que protagonizará la nueva película de Michael Haneke, principal cómplice de la actriz francesa en su lucha particular contra el cine más aséptico y convencional.
Home habla de una voluntad común: marcharse a vivir lejos del mundanal ruido frente al imperativo de la socialización. ¿Es un deseo que comparte?
En absoluto. Considero que en esta vida hay que hacer concesiones y encontrar puntos medios respecto a este problema. Podemos deplorar la vida en sociedad y la mirada del otro todo lo que queramos, pero en el fondo sabemos que el hombre necesita vivir de esta manera. Es más: para existir necesitamos la presencia del otro.
¿Puede interpretarse esta película como una puesta al día del mitode la caverna?
Me parece una lectura bastante evidente, pero que extrañamente nadie destacó cuando Home se estrenó en Francia. Es la locura de mi personaje lo que crea esta increíble regresión hacia el estado original de la familia. La madre pretende que sus hijos vuelvan al vientre materno. La casa de la película simboliza la matriz.
Parte de una situación cercana a la ciencia-ficción, pero logra convertirla en algo creíble.
Exacto. La familia vive una situación que ningún espectador puede conocer y, al mismo tiempo, todo está tratado de forma realista y convincente. Además, existe otra dificultad añadida: los personajes parten de arquetipos el padre, la madre, la adolescente conflictiva, el hijo travieso que se acaban convirtiendo en seres complejos. Cuando leí el guión me preocupó que la directora no fuera capaz de salir de la posición esquemática del principio, pero al final se ha salido con la suya.
Ha dicho que, como actriz, lo que más le interesa son "los estados de gran fragilidad".
No es algo que haya elegido conscientemente, sino más bien algo que me han propuesto repetidamente y que nunca he excluido. Siempre me ha gustado ahondar en esta dimensión de mis personajes, lo que supone ejecutar una exploración de uno mismo. Sigo creyendo que ser actor consiste en hacer aparecer en pantalla una parte invisible de uno mismo.
¿El personaje se adapta a usted, y no al contrario?
Construir un personaje es un proceso que se mueve en ambos sentidos. Pero, personalmente, creo que siempre termina ganando la persona y no el papel. Por mucho que nos esforcemos en hacerlo creíble, un personaje nunca existe, mientras que las personas somos reales. Y, a mi entender, lo único interesante que puede hacer el cine es hacer circular la realidad. Sólo lo que tiene un fundamento real llega a alcanzar al espectador. No hace falta que yo haya vivido lo mismo que mi personaje, pero es necesario que tenga cabida en mi imaginario.
Si no encuentra esa base compartida con un personaje, ¿no acepta interpretarlo?
Si no encuentro esta condición, no es algo que suela interesarme. Aunque en el fondo siempre hay formas de acercarse a un personaje. Los actores somos grandes depredadores: nos alimentamos de historias ajenas y las transformamos en algo propio. Somos secuestradores en toda regla, aunque al final nadie se da cuenta de ello al ver la película. Pero no hay que tener miedo de seguir este proceso: es lo que se debe hacer para lograr un buen resultado.
En su carrera se observa un interés permanente por cruzar las fronteras de lo convencional a través de proyectos de alto riesgo.
Es que nunca he entendido el interés de hacer cine y teatro si no es para ir a esos lugares un poco oscuros. El cine debe servir para explorar las zonas prohibidas. No es sólo que no me dé ningún miedo, sino que me parece lo único interesante que puedo hacer, o incluso lo único que me divierte.
¿Por qué cree que la mayoría de intérpretes eligen otras vías más fáciles?
Bueno, es que no siempre se encuentran los proyectos adecuados. Para entrar en esas zonas prohibidas hace falta cierto talento, por lo que es más difícil encontrar este tipo de películas que otras cosas más ligeras. Dicho esto, a mí también me gusta hacer películas más fáciles y cómodas de vez en cuando. No es que me sienta exclusivamente atraída por la incomodidad yel malestar.
¿Diría que su gusto por los personajes moralmente ambiguos ha perjudicado su reconocimiento como actriz?
Tal vez sea así. Observo que la gente me confunde cada vez más con mis personajes. Se trata de una confusión incontrolable. Durante mucho tiempo me ha dado igual, pero en los últimos años he empezado a pensar que me gustaría cambiar esta percepción, aunque sé que es casi imposible.
Michael Haneke ha dicho que prepara una película sobre "la decrepitud provocada por la vejez". ¿Formará parte de ella?
Sí, aunque aclaro que no tratará de mi vejez [risas]. Vamos, por lo menos eso espero. Hablará de la relación entre una mujer y su anciano padre. O eso creo, porque no he leído el guión. Me gusta pensar que existen dos o tres personas sobre la faz de la Tierra a quien podemos decir que sí sin lamentar las consecuencias. Y Haneke es uno de ellos.
El director de cine austríaco dice que la palabra que más odia es "sentimental".¿Y la suya?
Elegiría la misma. Debe ser por eso que nos entendemos tan bien. Su crítica suprema es decir que algo no le gusta porque resulta demasiado endulzado. Y tiene razón: es la peor manera de mostrar la belleza de los sentimientos. La cursilería, el remilgo y la falsa amabilidad son cosas que no me gustan nada.
¿Cuál ha sido el encuentro más importante de su carrera?
Ha habido dos: Michael Haneke y Claude Chabrol. Tengo la suerte de formar parte de la obra de cada uno. En ambos casos, se trata de un conjunto que sobrepasa cada película en sí. Además, en los dos casos fue extremadamente fácil adentrarme en su universo, mucho más que con cualquier otro realizador. Resulta agradable pensar que tal simplicidad en el plano humano acabe generando tanta complejidad y sofisticación a nivel artístico.
Sin embargo, con Haneke no se entendieron a la primera.
Es cierto. Me propuso hacer Funny Games y le dije que no. Todavía me acuerdo del día. Me encontraba de viaje por Escocia y le llamé desde una cabina telefónica. Se quedó muy decepcionado, pero no se lo tomó mal. Creo que el hecho de empezar diciendo que no creó unos cimientos más sólidos en nuestra relación profesional.
¿Dice que no a menudo?
Claro. Digo que no a todo lo que es malo.
Dijo que no a Quentin Tarantino, quien le propuso un papel en Malditos bastardos. ¿Tarantino también es malo?
Era un papel minúsculo, tan pequeño que lo acabó cortando del metraje final. Así que suerte que le dije que no, porque no me lo hubiera tomado nada bien. No fue un problema de personalidad, ni de química, como se ha dicho. Ya tendremos la ocasión de hacer otra película, con un papel grande si es posible.
No sé si sabe que Pedro Almodóvar dijo que, si tuviera que rodar con una actriz francesa, escogería a Emmanuelle Devos o a usted.
¿De verdad? Pues le respondo que me llame cuando quiera y nos ponemos a ello. Además, me encanta EmmanuelleDevos, así que nos podría contratar a las dos al mismo tiempo. Si lo ve por ahí, dígale que podríamos interpretar a un par de hermanas, o algo así.
lunes 26 de octubre de 2009
Videoclip de la semana.
Ya os he hablado de Emma Caballero en otras ocasiones, resumiendo: amiga, actriz y protagonista del videoclip "Antes que cuente diez" de Fito y los Fitipaldis. Pues no para y protagoniza este nuevo videoclip de Swan Fyahbwoy y dirigido por Jota Aronak con quien coincidí en el Festival de Videoclips de Medina del Campo. Este mundo es muy pequeño.
The Forest, corto de animación de David Scharf
Pinchando en el link podéis acceder a la página para ver el cortometraje "The Forest", una fabula-denuncia. Además, en la web os podéis descargar el cortometraje.
Cortometraje "Lucía"
Una creación de Niles Atallah, Joaquin Cociña, Cristóbal León para Diluvio Gallery, vídeo encontrado en el blog de Dufuga.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)